主讲嘉宾：戴星
主持人：中关村大数据产业联盟金融大数据专业委员会 副主任王俊刚
承办：中关村大数据产业联盟、金融大数据专业委员会
整理：赵天武
嘉宾介绍：
戴星，心意贷CI0兼首席风控官。出身于传统金融机构，曾参与我国银行业现行五级分类风险体系的建立，是国内第一部银行业抵押条例的起草者，也是国内最早的城投债建设模式的实践者。后从事十年互联网技术市场咨询和投资业务。两年前开始介入互联网金融的风控领域，为人行标委会下属《理财师》首席经济学家。
以下为分享实景全文：
各位好，我是风控老头戴星，现在心意贷担任CIO和CRO。心意贷是专做小微企业周转贷的纯线上P2P，包括信用和抵押贷款都有。我在互联网金融这个行业里从业时间有限，但年龄不小了，属于日暮西山要被淘汰的那拨。
很感谢咱们联盟的几位主任的赏识，让我有机会和各位在此相聚。
多年前曾经在银行从事过信审及风控体系建设工作，也经历过天朝在90年代经济危机时的银行坏账大爆发时代，亲手弄过股改贷、债转股、资产剥离等故事。今天有幸在此与同行们交流下我进入互联网金融P2P行业后对风险的理解。
P2P并非是传统金融的产物，而是互联网与民间金融结合的形态。传统金融都是专业化信用中介，他们的观点是老百姓没能力和知识，所以要信赖专业化的金融机构来打理钱，老百姓只需要把钱存过来就成。老百姓存钱过来担心怎么办，政府出来做保说，这些都是我办的机构，老百姓你放心好了，不行我印钞票直接还你，但资金使用费（就是利息）就得听我的，我说多少就多少。在一个老百姓没有选择没有信息的时代，政府这么说之后，老百姓只能乖乖顺从。政府为了强化这种金融控制地位，还专门为传统金融制定了各种法规，明确垄断地位并给予各种保护措施，目的就是一手控制印钞，一手控制流通，让老百姓钱随时可以按照政府意志来使用。所以在中国，传统金融的所谓信用，并非是企业自己德高望重，而是指政府的权力意志，金融服务就是权力价值的体现。
但市场经济下出了很多新情况，一个就是老百姓有了自己选择投资的机会了，算算账，觉得存钱不值，不愿意跟传统金融玩，于是出现了大量民间金融，而权力保护下的各类金融机构也不老实，总觉得权力保护下挣得还太少，很多体制内个人希望能越界，想尽办法把钱搞到灰色地带去，于是催热了影子银行，2014年传统金融机构累计余额100万亿，影子银行也有35万亿，看房地产不景气的样子，全民放贷时代很快要成为现实，估计今年影子银行到60万亿应该很轻松。
互联网来了后最大的贡献其实是信息的透明化，以前影子银行类的民间金融只管拿钱还钱，用途干啥你是一律不知，直到有一天出事了，借钱的转身就跑，投资人都莫名其妙。现在媒体把这类典型民间金融跑路的故事非安在互联网金融头上，真是天大的冤枉。互联网金融至少要比传统民间金融透明的多，所以也比民间金融跑路的少的多。透明化的结果，还把北上广等地的民间借贷利差给打了下来，搞得这些地区民间高利贷利率年化降了10个点。
互联网第二个贡献就是去中介化，你传统金融不是利用权力构造信用中介体系吗，我来个釜底抽薪，让老百姓直接贷款给借款客户，这等于拿掉了传统金融赖以生存的基石，所以才导致了传统金融传统媒体这么大的反应。本来P2P就是个2700多亿的小产业，去掉各个平台自融标、秒标、天标等水分，我估计能有2000亿就不错，规模只有传统金融的千分之二，民间金融的千分之五、地方债的百分之一，但现在引起的关注远远大于前三者，其中的道理也正在此。
互联网的第三个特点就是传媒特性，具有病毒式的快速传播性，传统金融搞5年才能树立起的声誉，你通过互联网1年就能有，甚至有的善于传播的互联网企业几个月就炒起来了，把大量人气带走，传统金融争客户、抢存款的招数，到了互联网时代有点大炮遇到了导弹的感觉。
说了互联网金融的时代性和颠覆性，也要看到有些问题，一个就是过度投机和概念化，互联网搞了很多商业模式，还捧出了“互联网思维”，让大家普遍有投机的心理，以为自己聪明点设计就能弯道超车，人人都抱着一夜暴富的心理在设计模式，加上风投和其他产业投资的涌入，给人感觉就是拿出一个巧妙的概念，猪都可以飞起来了，过度投机的行业都是短命的，一个风能让猪飞，也能让猪摔死。另一个就是缺少经验积累，互联网以往搞的行业，像电商、教育、社交等，都强调快鱼吃慢鱼，谁抢先一步布局，让用户养成了使用习惯，谁就控制了行业，但金融不一样。金融是个慢行业，活到今天的百年企业都是在先人尸体上起来的，谁少犯错误谁就能活得长远，而不是谁快谁就好。这是P2P企业在经营时特别要注意的战略点，也就是“不在于谁点子新，而在于谁走的稳”。
第三个问题是全行业都在犯的观念错误，就是贪大求全，传统金融喜欢大是因为笃信国家不敢让我倒的理念，拿规模大绑架政府，而且本身国有企业考核就好大喜功，以为大就是强，大家可以看到现在经济不行了，越大的国企越亏损越难办，国家最后办不了，就只有拆了卖了。互联网企业喜欢大是因为可以上市，一上市按照媒体的观点就是功成业就了，以后爱谁谁了，反正创始人首富了。如果大家是抱着这种观点办企业办金融，那越大的企业一定风险越大，而一旦所谓标杆的大企业倒了，整个行业产业链受到的伤害也绝非短期能缓过来的。我预计今年下半年起一些大平台就会陆续出现大问题，这是大家都要当心的事情。反过头来说，70%以上的金融产品其实还是很个性化的，跟地域、行业、客户的人文特性都很相关，这就是为什么几百年来大的金融企业很难一统江山的缘故，互联网金融也是如此，今后一段时间都应是少数大平台做标准化产品，大多数小平台做个性化产品的格局，这才是健康的行业生态。所以小平台刚弄出个样子，还没弄明白可不可以复制就急于要风投，做大上市，我个人还是不建议的，毕竟暴发户还是少的，大家最好抱着有志于一辈子干好一件事的心态来做金融，才会有长远的未来。
上面说的是P2P企业的战略风险，下面具体谈一下对经营风险的认识。
现在大家都在谈经营风险的核心是风控，所以更多关心大数据的应用，但这往往还是有失偏颇。风险是个系统化的东西，而绝不是一个点。P2P和传统银行一样，都是靠风险吃饭的企业，挣得就是对风险管理的能力钱。有些银行和P2P对外宣称自己风控好的不得了，坏账率都要接近0，这是笑话，做风险这个行业的首先就要明白，迟早有一天会被风险打到的，风控水平的好坏只是在风险来了时的准备是否充分上。
说到风险管理上，我要谈的第一个观点就是：产品设计是风控管理的基础
很多P2P有技术团队，也有金融团队，就是没有像样的产品经理，最后CEO干的就是产品经理的活的也大有人在。产品设计是系统性风险的最基本点，你金融产品针对哪个客户群，产品的流程是什么样的，收益怎么设计，这些问题已经决定了你的风险大概率。传统金融设计产品，一般是通过风险精算来搞，分类的方式一般按照贷款对象的规模和风险保证措施来弄，分类一般是小微信用贷、不动产抵押贷、收费权质押贷这种，其中暗含了几种逻辑，即企业规模与风险正相关、有无抵质押措施与风险正相关，但除此以外的产品设计，传统金融也往往拿不准了，像对传统的房产抵押贷，传统金融统计说一般企业的信用贷坏账率高过房产抵押贷3倍，这种数据是可以从传统金融借鉴过来的，但你让银行支持互联网企业，说这个企业流量大，PV高，排名领先，银行就不知道怎么处理了，所以有银行搞过流量质押这种创新，一出师就死了，因为互联网流量现在变现的模式大多是依赖PE，流量多少有效与否与信贷还款能力之间找不到对应关系，这种产品设计就决定了高风险，而债权收益是相对低的，高风险不适于债权产品的设计。
但对于P2P来说，传统金融已经做熟的东西，你P2P去做就没优势了，所以产品创新是一定的，我看到很多创新都会是基于概念炒作和吸引投资人，比如跟设备融资租赁合作的贷款，弄些高大上的设备忽悠下投资人可以，但设备租赁绝对是高风险行业，这类产品的设计把宝压在租赁公司身上，后面再加多少道门也是枉然。所以，风险管理的第一道门，就是要从风险管理角度设计产品，从相对低风险的人群和产品下手。
我的第二个观点是，风险管理要避免系统性风险。
有些P2P专做某个区域的特定人群，比如专做酒的商户贷，买卖好的时候都不错，等到反腐一搞，官员不喝了，原来几个卖的最好的酒都滞销降价了，从酒厂到代理商、分销商都困难了，贷款就出现了系统性风险，这类风险在供应链金融中最容易出现。再有就是搞多户联保，结果愿意联保的都是外面一把债的主，彼此间互为利益同盟，或为上下游，一荣俱荣、一损俱损，就形成了系统性风险，这种风险就不是大数据能算的了，而更多地是外部因素导致。我们搞P2P的都难避免系统性风险，天要下雨娘要嫁人，我们是没有能力左右的，但准备是需要常有的，一是能不能早发现大势的问题，早收手；二是万一出了问题，如何从投资人那里取得处置的机会，避免挤兑，这是风险管理需要做的。
第三个观点是，风控管理的核心是人性。
这里有两个方面的人性风险管理。
一个方面是信审中的人性风险管理：
大家都了解银行的信审方式，一个表，一套资料，下户核实，然后打分。这也是目前民间金融和P2P的主要信审模式。社会上有很多机构了解这套方式后，就搞了一堆贷款包装咨询企业，专门帮着企业弄贷款，花些时间做资料做造型，把分整高。金融机构呢，就几个月变一次打分权重规则，大家就成了道高还是魔高的竞赛。其实，信审的因素之间本身就存在有逻辑关系，这些逻辑构成了项目的风控逻辑，比如一个开饭馆的人来借款说要周转，而饭馆一般都是当场结现，进货有时还押款，周转不应该有问题，怎么会来借高利贷周转？这里面本身就存在风控逻辑矛盾，你细审下，可能是未说真话另有借款目的，或者饭馆本身根本不像做流水那样漂亮而是入不敷出，无论哪种情况，风控逻辑本身就能指导信审绕过很多不必要的环节，直指核心问题。所有经济现象的背后都是人性的统计学反馈，风控逻辑也是如此。一个满身珠光宝气开着豪车来的人，往往是内心自卑的表现，他们喜欢通过暴发式的外在东西来体现自己的存在，在企业经营中倾向于搞形象工程和追概念，他们如果借高利贷搞需要长期坚持才能出效果的基础性科研，这往往意味着背后还有快速资本运营等其他东西，否则就不符合行为逻辑。这种东西就是人性的大数据规律。
风控逻辑不是事后诸葛亮。很多大数据强调的是历史数据的规律性，但一旦规律找到，也是很容易被借款人理解后造出一致性数据，然后P2P再交学费后改进，再被攻破再改进，永远是学费交在后面。我们主张，大数据要与挖掘人性的逻辑相结合，不管外在有多少不同，但只要人存在潜意识和动物性一面，其人性就难以被改变。找到这个相对不变的基础值后，大数据分析才有了基础点。才能将风险预测管理在发生之先。
另一个需要管理的人性风险是内部人。
P2P的人员流动性比较大，尤其是销售和一线风控，不少从业者都是年轻人，价值观容易摇摆被洗脑，而企业最容易采取的管理模式恰恰是金钱奖励制，把这种价值观输入给这些岗位的年轻人，就导致了人性的错位。本来有些岗位是依赖道德管理的，但当企业把价值观变成金钱至上的时候，就出现了人性误导。挣钱就应该不择手段，这种潜在的引导会导致内外串通，勾结骗贷，几乎所有大平台都有这种情况。越快扩张的平台，管理越不到位，挖自己墙角的人越多，这样的贷损率低都不可能。针对这种人性风险，我们也同样存在管理的大数据分析问题，你建立某种特定价值观，采取某种特定管理体制，带来的人员流动率和道德评价，以及之后的人员敬业程度，都是缺少数据分析。而大的贷款损失，往往都和内部人员的问题有直接关联。
观点四，P2P必须重视流动性风险。
P2P不让做资金池，很多从传统线下理财转过来的P2P就有点懵了，为什么，就是资金错配问题。有些从小贷和担保转过来的，长期以来就认为有担保有抵押就没风险，等到手里砸一堆资产需要变现，才发现P2P不垫钱先付给投资者就会被挤兑，这时候有资产没用，现金才有用。银行也会有这问题，但银行有银行间市场拆借，有人行的再贷款救命，P2P现在可没有这个机制。所以，紧急的现金救助通道是我们这个行业亟待解决的问题。指望监管当局是不可能的，最好的方式就是P2P们、小贷们团结起来做同业资金拆借和债权转移市场，当然那也会面临很多问题，今天就不多说了。
我想说的是，资金错配的流动性风险是非常高的，千万不要以为电脑有个算法就能干，资金出现的状况非常多，至少现在还是要依赖人工干预来解决的，如果有了同业市场，债权资产形成证券化，那错配的情况就更复杂。在这方面，很需要搞人工智能的参与，否则现在没有一家在这方面做的像样的。
以上，罗嗦了一些风险观点，希望各位专家指正。
